«Газпром-сити»: вас здесь не стояло!

[v.radziun]

...кроме как на стамеску? Ведь есть уже.

Это будет не стамеска. Скорее, рог (изобилия, конечно, как обещает нам градоначальница).

[Michaylo]

Это будет не стамеска. Скорее, рог (изобилия, конечно, как обещает нам градоначальница).

Гроб дезабилье

[MuggZ]

Есть надежда, что прошение градоначальницы об отставке может оказаться и удовлетворённым. Завтречком.

Касательно стамески, рога или гроба.

Полагаю, при ваянии могли бы быть и поизобретательнее. Как насчёт монумента в виде хромированного пластмассового маузера. Ну как тот, бессмертный... Феликса Эдмундыча?

[karma]

Вы приписываете мне то, чего я не говорил.

Попробую повторить: Петербург ценен как единый ансамбль (т. е. как нечто исторически сложившееся). В силу разных причин этот сложившийся ансамбль не претерпевал значительных посягательств со стороны "инноваторов", желавших застроить город стеклянными ящиками.

Я поняла, что Вы хотели сказать, просто не очень ясно выразилась в ответе. Центр Петербурга, конечно, единый (хотя местами и эклектичный) исторически сложившийся ансамбль. Только я не понимаю, почему этот период "исторического складывания" должен был завершиться в начале прошлого века. До этого - что бы не делали, все хорошо, после этого момента история с архитектурой закончились, и город превратился в музей. Я просто считаю, что город и сейчас продолжает развиваться, и сочетание старинных и современных зданий может быть интересным (зависит, конечно, от качества последних).

Москве, а также Лондону и Парижу в этом смысле не повезло. И именно на этот Петербург, едут посмотреть люди со всего света -- несмотря на нашу ужасную инфраструктуру, низкий уровень сервиса и т. п. И это действительно наше богатство, которое нельзя терять.

Сравнение с Москвой все же некорректное - там просто снесли почти весь исторический центр. А Парижу и Лондону может и не повезло (на мой взгляд, опять же совсем наоборот), но по-крайней мере на популярности у туристов это никак не сказалось.

А потом, мне реально не понятно (и Вы этот вопрос старательно обходите молчанием): почему не выстроить "сити" с небоскрёбами и прочими милыми сердцу Алексея Миллера игрушками где-нибудь в новых районах, заодно и окультурив прилегающую территорию? Или, если уж никак, хоть дерись, нельзя строить нигде, кроме Охты, то почему не построить комплекс зданий, не нарушающих Высотный регламент Петербурга?

Если считать, что ничего страшного в соседстве исторических и современных зданий нет, то Охта подходящее место. Кстати, там прилегающую территорию тоже облагородить не помешает.
Если считать, что эта башня - кошмар и надругательство над историческим центром, то естественно построить "сити" подальше от центра, чтобы его (сити то есть) не было видно.

[v.radziun]

Если считать, что эта башня - кошмар и надругательство над историческим центром, то естественно построить "сити" подальше от центра, чтобы его (сити то есть) не было видно.

На том и порешим